• Author

    Conclusion

    |
  • Publish date

    november 17, 2025

    |
  • Deel

Waarom betrouwbare data vaak ontbreekt – en hoe je daar grip op krijgt

 

Vrijwel elke organisatie stuurt tegenwoordig op data.Althans, in theorie.

Wie op feiten stuurt, vergroot de wendbaarheid, verbetert de kwaliteit van besluitvorming en versterkt het vertrouwen in de organisatie. Maar in de praktijk loopt dat sturen op data nog regelmatig spaak. Niet omdat er geen data is – die is er volop – maar omdat het vertrouwen in die data ontbreekt.

 

Veel managers herkennen de twijfel:

 

  • Waar komen deze cijfers vandaan?
  • Zijn ze actueel en volledig?
  • Wat betekenen ze precies?
  • En: kan ik hier echt op sturen?

Die onzekerheid is niet alleen frustrerend, maar ook riskant. Zonder grip op informatiebetrouwbaarheid wordt datagedreven werken snel façade, en sturen op data een gok.

 

Er ís een praktische manier om grip op datakwaliteit te krijgen, zonder logge trajecten, maar die ontbreekt vaak in de klassieke aanpak.

Waarom organisaties worstelen met betrouwbare data

De meeste organisaties investeren flink in datateams, moderne platformen en indrukwekkende dashboards. Toch blijkt betrouwbare data in de praktijk hardnekkig lastig. Dat komt meestal door een paar terugkerende oorzaken:

 

  • Iedereen kijkt naar IT

 

Terwijl de echte informatievragen juist uit de business komen. Denk aan: “Hoe is dit cijfer berekend?” of “Is dit verantwoord richting de accountant?” Dat soort vragen vind je zelden terug in het datamodel.

 

  • Alles moet tegelijk

 

Er wordt gestart met een breed governance-programma of een groots datakwaliteitsplan. Het wordt log, duur en traag, en de echte waarde laat vaak op zich wachten.

 

  • Onduidelijk eigenaarschap

 

Data-eigenaren worden wel benoemd, maar hun rol wordt niet ingevuld. Niemand weet wie waarvoor verantwoordelijk is, laat staan wie aanspreekbaar is.

 

  • Gebrek aan transparantie

 

Dashboards tonen cijfers, maar niet de definities, herkomst (lineage) of kwaliteitscontroles. Je hoopt dat het klopt, je wéét het niet.

Hoe je informatie wél betrouwbaar maakt

Wat ontbreekt, is een aanpak die werkt voor de mensen die met de informatie sturen. Niet nóg een beleidsstuk, maar een werkbare methode die duidelijk maakt wat “voldoende betrouwbaar” betekent per informatieproduct.

 

Want niet elk product stelt dezelfde eisen: een rapport voor een toezichthouder vraagt een hogere betrouwbaarheid dan een intern sturingsdashboard. Zonder dat onderscheid doe je te veel waar het niet hoeft, en te weinig waar het móét.

Het alternatief: het Information Trust Framework

Bij Hot ITem Conclusion ontwikkelden we het Information Trust Framework (ITF): een pragmatische manier om stapsgewijs grip te krijgen op informatiebetrouwbaarheid. Geen alles-of-niets, maar beginnen bij gebruik, risico en impact en per informatieproduct bepalen wat genoeg is.

 

Het framework helpt je om:

  • Te bepalen welke informatieproducten ertoe doen;
  • Ze te classificeren op risico en impact;
  • Alleen te verbeteren wat echt belangrijk is;
  • Rollen en verantwoordelijkheden concreet te beleggen;
  • Betrouwbaarheid te borgen zónder log traject (met heldere afspraken en toetsing).

Meer weten?

Geïnteresseerd om het Information Trust Framework (ITF) in jouw organisatie toe te passen? Neem contact op met Conclusion.

 

In een korte verkenning brengen we jullie belangrijkste informatieproducten in kaart, bepalen we risico en impact, en schetsen we hoe je binnen enkele weken gericht grip op informatiebetrouwbaarheid opbouwt.

Breaking nieuws

Robbert van Amerongen

Sustainability by Design

Conclusion

Diversiteit als superkracht

Conclusion

Observability: Inzicht als sleutel tot controle